感謝網友（邵小蘭）在這篇貼文《再見吧，林北之春》——2045年觀察筆記之一https://insightfan.org/fan-chou-ai-imitation-lin-bei-spring-2045-part-1/ 下方提問
請問林北还在的范大哥，2025的台灣所謂主權独立國家，能维持到2045嗎？
ai 回答：從范疇的觀點來推論（2017年范疇在中國時報發表的文章：糊塗的全球化https://www.chinatimes.com/newspapers/20170131000200-260109），要回答「2045年台灣這個所謂主權獨立的國家會存在嗎？」這個問題，他的回答不會是一個單純的「是」或「否」，而是會從以下幾個「現實主義」與「全球秩序動態」的邏輯出發：
🔹 一、主權的「存在」不是單靠宣告，而是靠國際結構承認。范疇強調的是「秩序結構」的現實運作，而非理想或理念的勝利。所謂的「主權獨立國家」，必須是在全球秩序中被廣泛承認並能實質運作，否則即便有主權宣示，也難稱為真正存在。 范疇可能會說：「2045年台灣是否是主權獨立國家，不取決於台灣自己說了什麼，而取決於世界是否願意接受那個說法。」
🔹 二、全球化秩序不鼓勵打破現狀，但鼓勵穩定內部強化。國際社會，尤其是全球化的主要參與者（美國、歐盟、中國等）對於「改變現狀」的獨立運動通常保持謹慎甚至反對。 若台灣想在2045年成為被廣泛承認的獨立國家，根據范疇的邏輯，它必須： 在不破壞全球化秩序與安全穩定前提下逐步爭取； 在實質上成為不可取代的全球節點； 並讓國際社會認為支持台灣不會威脅其本身的利益與穩定。
🔹 三、台灣的實質「主體性」可能會存在，而不一定是形式上的「主權獨立」 范疇會指出一個重要觀念：存在於世界秩序中，不等於一定要名義上「獨立」。他可能預測，到2045年，台灣有很高的機率會擁有更強的國際參與權、更穩固的民主制度與經濟獨立性，但是否以「中華民國」或「台灣共和國」等名義成為聯合國會員國，則仍是未知。他會認為這種不正式但實質的存在狀態，或許才是最符合現實政治與全球化利益分配的結果。
🔹 四、真正該問的是：「台灣是否能持續掌握命運？」 范疇可能反問你：「你想知道的是台灣是不是叫『主權獨立國家』，還是台灣能不能繼續安全、自由、繁榮地生活下去？」若從范疇的觀點出發，2045年台灣存在與否的重點不在於國名、國旗，而在於： 台灣是否持續享有全球化的經濟紅利？ 是否仍掌握實質的治理能力與民主自由？ 是否仍能在中美競爭間維持空間與彈性？
✅ 結論（依照范疇邏輯推論）： 「2045年，台灣或許未必是一個形式上被廣泛承認的『主權獨立國家』，但很可能已經是全球秩序中一個實質存在的主體性實體。」 重點不在於名字，而在於台灣是否成功在全球秩序中站穩腳步，持續成為全球化下的關鍵節點與參與者。
網友提問：Al正式登場之前，人类會有第三次世界大战嗎？
ai回答：根據范疇的觀點，人類未來是否會有第三次世界大戰，可以從「全球主義（globalism）」與「全球化（globalization）」的區分來做出推論與分析。
🔹 一、從「全球主義」的觀點來看：戰爭機率低作者認為，全球主義是人類自古以來的本能與歷史現實，是人類不斷擴展、交流、混血、融合的自然結果。從這種觀點出發，人類文明的趨勢是互相聯繫、互相依賴，而非走向全面衝突。這種全球主義下的世界，是一個彼此連結的共同體。既然我們都生活在同一個星球上，而且彼此關係愈來愈緊密，為什麼要發動一場可能毀掉全體的世界大戰？所以，根據這個邏輯，全球主義的推進與深化反而是戰爭的剋星。戰爭會毀掉全球網絡，而不是促進它。
🔹 二、從「全球化」的矛盾來看：局部衝突有可能，但全面戰爭未必。儘管全球主義是「自然態勢」，范疇也承認「全球化」這個具體過程中確實有不公平甚至邪惡的成分，例如：
• 資源與勞工剝削（如拉丁美洲與第三世界）
• 貨幣霸權（如美元）
• 技術與資本的不對等流動
這些會引發「反全球化」的情緒。 但范疇認為，這些反抗往往是針對全球化的秩序與結構，而不是反對全球化的本質。因此，衝突可能發生在： 全球化利益分配不均導致的內部政治動盪，各國爭奪資源、主權或市場控制的競爭，文化與價值觀被全球化壓迫而引發的反彈。但這些比較像是區域性衝突、經濟制裁、代理人戰爭，而非全面性的世界大戰。
🔹 三、第三次世界大戰是否會爆發？依據范疇觀點可歸納為：全球主義讓人類傾向連結與整合，非全面對抗。全球化雖有矛盾與不公，但爭論核心是秩序調整，不是終結彼此。當前人類的依賴性無法脫離全球化運作，戰爭反而自毀前途。民粹情緒與誤導恐懼可能導致誤判、極端主義，但范疇主張這是情緒宣洩，不是理性行動基礎。
✅ 結論（依據范疇觀點）：人類較不可能發生第三次世界大戰。原因在於：
• 全球主義是歷史與人性使然，它驅動人類互聯而非對立；
• 全球化雖有問題，但可修正，不必透過毀滅式手段來解決；
• 當前世界的互依性太強，一場全面戰爭將讓所有國家自傷。真正的危險，不是戰爭本身，而是混淆觀念、情緒化行動，以及對問題本質的誤判。就如范疇所說，把「全球化」當箭靶亂射，最終可能射傷的是自己。
🫵還有其他提問，下回再續。歡迎大家繼續提問！